ไม่ว่าคุณกำลังมองหาความสดใหม่ ตกแต่งฤดูใบไม้ร่วง สำหรับบ้านของคุณหรือคุณเพียงแค่ต้องการอุปกรณ์สำหรับจุดประกายความคิดสร้างสรรค์ล่าสุดของคุณ Michaels อาจเป็นจุดหมายปลายทางที่ต้องไปให้ได้ เครือร้านขายงานฝีมืออันเป็นที่รักนี้มีที่ตั้งกระจายอยู่ทั่วสหรัฐอเมริกา และนั่นช่วยให้ร้านเป็นที่นิยมในหมู่นักช็อปนับไม่ถ้วน แต่เช่นเดียวกับผู้ค้าปลีกทุกราย Michaels มักจะสร้างความกังวลให้กับลูกค้า ตอนนี้โซ่กำลังเผชิญกับการฟ้องร้องใหม่เกี่ยวกับบางสิ่งที่ถูกกล่าวหาว่าทำกับผู้ซื้อ อ่านต่อไปเพื่อดูว่าเหตุใด Michaels จึงถูกไฟไหม้
อ่านสิ่งนี้ต่อไป: Hobby Lobby และ Jo-Ann Fabrics ถูกไฟไหม้เพราะทำสิ่งนี้กับผู้ซื้อ .
Michaels ได้ทำงานเพื่อปรับปรุงสถานะดิจิทัล
เช่นเดียวกับผู้ค้าปลีกรายอื่น Michaels เพิ่งตัดสินใจอัพเกรดสถานะดิจิทัลเนื่องจากแนวโน้มของลูกค้าที่เปลี่ยนไป ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 เจสัน เบรนเนอร์ รองประธานฝ่ายอีคอมเมิร์ซของ Michaels กล่าวว่าบริษัท ได้ดำเนินการ 'การเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลในช่วง 18 เดือนที่ผ่านมา' ตามข่าวประชาสัมพันธ์ ข้อมูลนี้ได้รวมการอัปเดตจำนวนหนึ่งเพื่อสร้างประสบการณ์ออนไลน์ที่ดีขึ้นสำหรับลูกค้า ซึ่งรวมถึงโปรแกรมใหม่ที่มุ่งสู่การซื้อทางออนไลน์เพื่อรับหรือจัดส่งในวันเดียวกัน ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb
'เราจะ ลงทุนต่อไป ในชุดความสามารถด้านดิจิทัลที่แข็งแกร่งของเรา ยกระดับประสบการณ์การช็อปปิ้งดิจิทัลของเรา และวางรากฐานสำหรับการริเริ่มเชิงกลยุทธ์ในอนาคตที่จะเชื่อมโยงเนื้อหา การค้า และชุมชน' ริชาร์ด อาร์เมอร์ รองประธานอาวุโสฝ่ายอีคอมเมิร์ซของ Michaels กล่าว Chain Store อายุ . 'เราวางแผนที่จะบรรลุเป้าหมายนี้โดยมุ่งเน้นที่การขยายกลุ่มผลิตภัณฑ์สำหรับลูกค้า ตลอดจนอัปเดตแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซของเราเพื่อลดความขัดแย้งต่อไป'
แต่ท่ามกลางการปรับปรุงด้านดิจิทัลครั้งใหญ่ Michaels กำลังเผชิญกับความร้อนแรงสำหรับเว็บไซต์ของตน
ผู้ค้าปลีกรายนี้ตกอยู่ภายใต้สถานะออนไลน์
คดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม เพิ่งถูกฟ้อง Michaels Stores Inc. ในเว็บไซต์ Top Class Actions รายงาน ตามแหล่งข่าวทางกฎหมาย โจทก์ยื่นฟ้องเมื่อวันที่ 14 กันยายน ที่ศาลรัฐบาลกลางเพนซิลเวเนีย เจนนิเฟอร์ ฟาร์สท์ . ในชุดสูทของเธอ Farst อ้างว่า Michaels ใช้สปายแวร์ 'session replay' ในเว็บไซต์อย่างเป็นทางการ ตามที่บริษัทซอฟต์แวร์ Quantum Metric อธิบาย การตอบกลับเซสชันที่เป็นแกนหลักคือ 'เทคโนโลยี ที่ให้คุณ เพื่อดูเซสชันของผู้ใช้ปลายทางตามที่พวกเขาประสบ คล้ายกับการดูวิดีโอของคุณ'
ตามข้อกล่าวหาของ Farst Michaels ใช้เทคโนโลยีนี้เพื่อตรวจสอบการโต้ตอบของลูกค้ากับเว็บไซต์ของตน ซึ่งรวมถึงการเคลื่อนไหวของเมาส์ การคลิก การกดแป้นพิมพ์ และข้อความค้นหา ตลอดจนหน้าและเนื้อหาที่พวกเขาดูขณะอยู่บนไซต์
ชีวิตที่ดีที่สุด ได้ติดต่อ Michaels เพื่อขอความคิดเห็นเกี่ยวกับคดีความ แต่ยังไม่ได้รับการตอบกลับ
ที่เกี่ยวข้อง: สำหรับข้อมูลที่เป็นปัจจุบันมากขึ้นลงทะเบียนสำหรับ .ของเรา จดหมายข่าวรายวัน .
คดีดังกล่าวอ้างว่าไมเคิลกำลังละเมิดกฎหมายของรัฐ
Michaels ถูกกล่าวหาว่าสกัดกั้น จัดเก็บ และบันทึกการโต้ตอบของผู้ใช้กับเว็บไซต์ของตนโดยที่ผู้ใช้ไม่ทราบหรือไม่ยินยอม ตามคำฟ้องของ Farst โจทก์อ้างว่าการกระทำดังกล่าวละเมิดกฎหมาย Pennsylvania Wiretap และ Electronic Surveillance Control Act ซึ่งกำหนดให้ ความยินยอมของทุกฝ่าย สำหรับบันทึกการสื่อสาร
ในการโต้แย้งของเธอ Farst ให้เหตุผลว่าสปายแวร์เล่นซ้ำเซสชันนั้นเทียบไม่ได้กับเครื่องมือวิเคราะห์แบบเดิมๆ ที่บริษัทใช้ ชุดสูทกล่าวว่าเป็น 'ซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ที่ซับซ้อนที่ช่วยให้ [Michaels] สามารถสกัดกั้น จับ อ่าน สังเกต เปลี่ยนเส้นทาง ส่งต่อ เปลี่ยนเส้นทาง และรับการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ที่เข้ามายังเว็บไซต์ของตนได้พร้อมกัน'
จากข้อมูลของ Farst ข้อมูลที่ Michaels ถูกกล่าวหาว่าเก็บรวบรวมจากการโต้ตอบของผู้ใช้บนเว็บไซต์นั้น สามารถนำมาใช้ในภายหลังเพื่อสร้างวิดีโอเล่นซ้ำของการเยี่ยมชมเว็บไซต์ทั้งหมดของลูกค้า ชุดสูทอ้างว่า 'ข้อมูลนี้ไม่ได้ใช้เพื่อตรวจสอบและค้นพบคุณลักษณะของเว็บไซต์ที่เสียหาย แต่เพื่อจับภาพการโต้ตอบของผู้ใช้โดยละเอียดและใช้ข้อมูลดังกล่าวเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วม เพิ่มอัตราการแปลงสูงสุด และเพิ่มผลกำไรของพวกเขา' ด้วยเหตุนี้ Farst อ้างว่า Michaels ทำให้ผู้ใช้เว็บไซต์เสี่ยงต่อการขโมยข้อมูลประจำตัวและการหลอกลวงทางออนไลน์หากข้อมูลส่วนบุคคลนี้รั่วไหล
บริษัทอื่นๆ ถูกฟ้องร้องในลักษณะเดียวกัน
Michaels ไม่ใช่ธุรกิจหลักเพียงแห่งเดียวที่ประสบปัญหาทางกฎหมายสำหรับการเล่นซ้ำเซสชัน เมื่อวันที่ 8 กันยายน Bloomberg Law รายงานว่า Lowe's Co., Zillow Group Inc. และ Expedia Group Inc. ต่างก็ได้รับผลกระทบเกือบทั้งหมด คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มเดียวกัน โดยอ้างว่าบริษัทต่างๆ ได้ละเมิดกฎหมายเพนซิลเวเนียผ่านการใช้ซอฟต์แวร์เล่นซ้ำเซสชันที่ถูกกล่าวหา คดีทั้งหมดนี้ฟ้องโดยโจทก์คนเดียวกัน Jamie Huber ซึ่งอ้างว่าเธอมี 'ความคาดหวังที่สมเหตุสมผล' ว่าการเข้าชมเว็บไซต์ของธุรกิจแต่ละแห่งจะเป็นแบบส่วนตัว และบริษัทจะไม่ติดตาม บันทึก และดูขณะที่เธอเรียกดูและโต้ตอบกับไซต์ต่างๆ
ซอฟต์แวร์เล่นซ้ำเซสชันถูกใช้โดยธุรกิจจำนวนมากที่มีเว็บไซต์สำหรับผู้บริโภคซึ่ง 'สนใจที่จะทำเว็บไซต์ของตน โต้ตอบและตอบสนองมากขึ้น ตามรสนิยมของผู้บริโภค” ไบรอัน เคฟ เลห์ตัน ไพส์เนอร์ (BCLP) LLP อธิบาย แต่ในปี 2564 คดีฟ้องร้องเริ่มถูกเรียกเก็บจากบริษัทต่างๆ สำหรับเทคโนโลยีนี้ โดยอ้างว่าซอฟต์แวร์ละเมิดการดักฟังโทรศัพท์ของรัฐโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่มี 'ทุกฝ่าย' กฎหมายดักฟังซึ่งกำหนดให้ทุกฝ่ายยินยอม
'รัฐส่วนใหญ่ต้องการเพียงฝ่ายเดียวในการยินยอมให้มีการบันทึก แต่ประมาณ 13 รัฐกำหนดให้ทุกฝ่ายต้องยินยอม' BCLP LLP กล่าวในเว็บไซต์ 'โจทก์กล่าวหาว่าเนื่องจากพวกเขาไม่ยินยอมให้มีการใช้ซอฟต์แวร์ Session Replay ผู้ดำเนินการเว็บไซต์จึงละเมิดกฎหมายการดักฟังของรัฐที่เกี่ยวข้อง'
